[经济杂谈]自9月13日开始记录国内外经济新闻大事(转载)

昭名 @ 2010-10-21 21:40:39

　　请斑竹删除广告，谢谢！

　　
　　“购买力平价”论与逼迫人民币汇率升值的通胀陷阱
　　何新
　　
　　2010-10-20
　　
　　
　　　　可笑也可恨的是：狡猾的美国人利用中国主流经济学的学舌鹦鹉来欺骗中国百姓，让他们天真地认为：人民币不断升值就可以用同样数量的钱买到更多的汉堡包。殊不知，人民币汇率对美元升值达到中美平价购买力后，意味着等量人民币在中国市场上买到的汉堡包只会比以前更少──因为物价上涨了。这是主流经济学鹦鹉们祸国殃民的一个最新实例！
　　
　　　　（1）
　　
　　　　北京时间9月30日凌晨，美国众议院以348票赞成、79票反对的压倒性结果通过了“HR2378法案”，该法案允许美国商务部对来自于所谓“货币根本性低估的国家”（如中国）的进口商品征收反倾销税。
　　
　　　　长期以来，美国以人民币币值低估为理由，指责中国是所谓“汇率操纵国”。美国的指责所依据的主要理由是所谓“购买力平价”说（以美国市场为主要参照系统）——从而认为人民币币值一直被低估。中国一些主流经济学人也跟着美国人鹦鹉学舌，而对于这种论点的荒谬性以及其对中国经济与社会的灾难性涵义，则似乎蒙昧无知。
　　
　　　　为了使公众了解这个问题的实质，本文拟绕开繁琐的理论（该理论介绍详见“本文附录”）。试用最简明的方式解释一下，究竟何谓“购买力平价”？从而使中国人知道美国人是如何利用所谓“购买力平价”这个工具，把中国经济一步步地引入发生恶性通胀的陷阱。
　　
　　　　（2）
　　
　　　　所谓购买力平价（Purchasing Power Parity，PPP），究竟是什么意思？
　　
　　　　这个问题在主流经济学家那里被一些专用术语和算式绕得无比复杂（我怀疑他们是否真地明白这个概念）。其实它的经济涵义至为简单。我们试举一个简单的例子，可以在一分钟内使事情讲清楚：
　　
　　　　假定美元与人民币汇率（目前）约为：1＄=6￥（＄，美元。￥，人民币元）
　　
　　　　再假定：1＄在美国可买0.5个汉堡包（即1个汉堡=2＄），而在中国则可买1个汉堡包（即1个汉堡=6￥=1＄）。
　　
　　　　那么据此，同样之1 美元即6元人民币──其购买力在美国与中国呈现不等价（非平价）。6元人民币（即1美元）的币值在中国被低估一倍，因为同样之6￥/1＄在中国的购买力高于美国的6￥/1＄一倍——故人民币应当升值一倍，其购买力即币值方可与美元相当。
　　
　　　　如果汉堡包在中国的售价应提高一倍，那么1美元（即6元人民币）在中国也仅能购买半个汉堡包。那么，人民币6元与美国之1美元之间的购买力水准方可拉平（即实现统一价格one price rule）——拉平之后，则实现所谓“购买力平价”（PPP）。
　　
　　　　所以用所谓“购买力平价”论拉升人民币升值，即意味着让人民币币值上调，以及被人民币所估值的全部物价，对美元同步上调。
　　
　　　　因此，在人民币升值后，人民币平价购买力将呈现一种矛盾的变化——对以人民币估值的国内商品，人民币的购买力不升反降。而对以美元估值的国际商品，人民币的购买力不降反升（这也就是购买力平价论中所谓“绝对平价”与“相对平价”关系的实际涵义）。
　　
　　　　可笑也可恨的是：狡猾的美国人利用中国主流经济学的学舌鹦鹉来欺骗中国百姓，让他们天真地认为：人民币不断升值就可以用同样的钱买更多的汉堡包。殊不知，人民币汇率对美元升值达到中美平价购买力后，意味着等量人民币在中国市场上买到的汉堡包只会比以前更少──因为物价上涨了。这是主流经济学鹦鹉们祸国殃民的一个最新实例！
　　
　　　　据报载：迫于美国压力，近期以来人民币对美元汇率已上升3%；那么中国国内以人民币估值的物价指数也就普遍对美元涨价3%，而这正是美国所要求的！
　　
　　　　事实上，中国人均收入远低于美国，购买力也远低于美国。如果人民币汇率升值，则必然导致物价联升，中国低收入者势必将进一步地陷入贫穷化状态。
　　
　　　　（3）
　　
　　　　但是，美国经济学人在做以上购买力（币值）平价比较时，却往往忽略一种极为重要的商品的估值和比较——这就是在市场经济中同样作为一种商品被出卖的人类劳动力之估值。
　　
　　　　劳动力的价格是工资。比较美国与中国一个熟练工的工资水平：一个熟练工人在美国1小时最低酬金约可挣得10美元，在中国1小时仅约可挣得10元人民币。
　　
　　　　换句话说：若美国一个工人劳动一小时可挣得约5个汉堡包，那么中国一个工人同样劳动一小时仅可挣得约1.4个汉堡包。
　　
　　　　英国《经济学人》杂志曾列表提供一种国际间劳动力价格的差距比较。据美国公布，美国工人工资最低年薪约1万5千美元（此数字以下收入即低于贫困线）。那么世界其他国家一个工人需要工作多长时间可获得上述年薪？请看英国《经济学人》给出的下表：
　　
　　　　美国工人最低年薪1.5万（约相当于人民币10万），相当于：
　　
　　　　——英国工人8个月薪金
　　
　　　　——法国工人10个月薪金
　　
　　　　——加拿大工人11个月薪金
　　
　　　　——日本工人1年又1个月薪金
　　
　　　　——西班牙工人1年又4个月薪金
　　
　　　　——巴西工人3年又7个月薪金
　　
　　　　——俄罗斯工人5年又4个月薪金
　　
　　　　——中国工人8年又10个月薪金
　　
　　　　——印度工人24年又4个月　薪金
　　
　　　　这些数字，粗略地说，即相当于国际上不同国家工人劳动力酬金的国际“购买力平价”。由此可见，根据中国劳动者年工资的内涵商品量，则人民币的币值（平价购买力）实际不仅未被低估，而是严重地被高估。
　　
　　　　4
　　
　　　　购买力平价论是极其有影响力的汇率理论。在纯理论角度购买力平价论被普遍作为汇率的长期均衡标准而被应用于汇率理论的分析中。但在实际操作上，购买力平价说存在着不可作为政策基础的严重的缺陷：
　　
　　　　1、该理论在考虑汇率定价时完全忽略了国际资本流动对各国汇率的现实影响。实际在中短期内，国际资本流动对各国汇率的影响，远远大于PPP；
　　
　　　　2、该理论忽视了非贸易品因素（首先是各国劳动力价格之间的非平价关系），也完全忽视了贸易成本和贸易壁垒对国际商品套购的制约；
　　
　　　　3、计算购买力平价的诸多技术性困难，使各国商品的PPP实际上几乎完全难以进行客观的评估。
　　
　　　　购买力平价论的理论基础是货币数量说：货币供应量决定单位货币的购买力，货币购买力的倒数是物价水平。因此PPP理论认为，货币数量决定一种货币购买力和物价水平，从而决定汇率。PPP论也是从货币层面因素分析汇率问题的代表。
　　
　　　　但实际上PPP理论单纯从商品价格的不完全比较，远远不能真实反映各国货币汇率和各国商品价格水平之间的因果关系。一个很简单的事实是，在当代国际贸易中，决定各国货币汇率的，不仅存在实物商品的贸易市场；还存在着一种虚拟性商品的交易市场───即资本投资品市场和离岸货币市场。在后一市场中，决定一国货币汇率的并不是该国货币的购买力平价，而是所投入离岸货币市场交易的各国货币数量间的比例关系。
　　
　　　　众所周知，近年中国的通货膨胀率一直在持续快速上升，随着粮食、食糖、蔬菜、蛋类以及水电等日用消费品价格指数（CPI）的失控飙升，近期形势更有进一步和加速恶化的趋势。这种后果，是与美国压力下人民币的持续升值政策有着直接关系的！
　　
　　　　换句话说，造成中国当前和未来严重通货膨胀形势的罪魁祸首就是美国不断实施的美元贬值和施压于人民币使之不断升值的政策！
　　
　　　　附录：购买力平价论简介
　　
　　　　购买力平价论是关于汇率的一种理论，最初起源于16世纪重商主义。英国经济学家桑顿在1802年提出，其后亦为李嘉图古典经济学比较贸易论的内容之一。瑞典经济学家古斯塔夫·卡塞尔（G·Cassel , 1866～1945）在1922年出版的《1914 年以后的货币与外汇》一书中作了详细论述。该理论要点是：人们所以愿意买进外币，是由于这种货币在该国对商品和劳务拥有购买力。而本国货币则对本国的商品和劳务具有购买力。因此，两国货币的汇率取决于两种货币在这两国的购买力（价格）之比较。当两种货币都发生通货膨胀时，名义汇率将等于原先的汇率乘以两国通货膨胀率之商。虽然可能出现背离这个新的名义汇率的情况，但汇率的变动趋势始终是两国货币购买力之比。因此，用上述方式计算出来的汇率，可以看作是两种货币之间新的平价。这一平价即购买力平价。
　　
　　　　《维基百科》购买力平价：
　　
　　　　购买力平价英语（Purchasing Power Parity，简称PPP），又称相对购买力指标，是一种根据各国不同的价格水平计算出来的货币之间的等值系数，使我们能够在经济学上对各国的国内生产总值进行合理比较，这种理论汇率与实际汇率可能有很大的差距。
　　
　　　　该理论指出，在对外贸易平衡的情况下，两国之间的汇率将会趋向于靠拢购买力平价。一般来讲，这个指标要根据相对于经济的重要性考察许多货物价格才能得出。
　　
　　　　1、要义：
　　
　　　　购买力平价汇率对于比较不同国家之间的生活水平较精准。现行的货币汇率对于比较各国人民的生活水平将会产生误导。例如，如果墨西哥比索相对于美元贬值一半，那么以美元为单位的国内生产总值也将减半。可是，这并不表明墨西哥人变穷了。如果以比索为单位的收入和价格水平保持不变，而且进口货物在对墨西哥人的生活水平并不重要（因为这样进口货物的价格将会翻倍），那么货币贬值并不会带来墨西哥人的生活品质的恶化。如果采用购买力平价就可以避免这个问题。
　　
　　　　一个测量购买力平价的简单例子就是由《经济学人》杂志所创的巨无霸指数。该指标将各国的麦当劳分店的巨无霸汉堡（巨无霸）销售价格进行了比较：如果一个巨无霸在美国的价格是4美元，而在英国是3英镑，那么美元与英镑的购买力平价汇率就是3英镑=4美元。假如在这个例子中美元和英镑的汇率是1:1，那么根据购买力平价理论，以后的真实汇率将会向购买力平价汇率靠拢。
　　
　　　　2、对购买力平价理论的批评
　　
　　　　评论者认为，假定所有国家的价格商品价的相等是错误的。不同国家的人对于同一种商品的估价是不同的。例如一种在甲国是奢侈品的商品，在另一个国家可能只是一般日用品。而购买力平价不管这种情况。
　　
　　　　汇率表示你的本国货币此刻在另一个国家的购买力，而购买力平价汇率跟你能在另一国购买多少东西无关。
　　
　　　　多数数据来源都不提供计算购买力平价所用的商品，所以在统计学上具有欺骗性——例如可以通过精心的选择所用的商品获得对某国有利或者不利的结果。
　　
　　　　3、购买力平价与生活水平
　　
　　　　即使使用正确的购买力平价，人均国内生产总值也不能表明一个国家经济的整体产出值，而不能直接作为普通人的生活水平的尺度。其它的指标，如住宅和校舍的质量、公共服务的质量和水平、污染程度、消费者保护法的力度等等，很难测定，并且未在国民生产总值中反映出来。所以即使是用购买力平价调整过的人均国民生产总值也要谨慎使用，因为它只是生活质量的众多标准之一。
　　
　　　　例如2002年日本的人均国内生产总值是40000美元，购买力平价调整后是27000美元，美国是27500美元，调整后为36000美元。但是美国的犯罪率较日本高，贫困人口和地区比重较日本大，而日本的人均国土面积也较美国小，国民享有的个人自由据称比不上美国。而且生活质量还依赖于主观判断和个人好恶。最后，平均国内生产总值并不能表明财富分配是否平等。
　　

昭名 @ 2010-10-21 22:07:50

　　房地产崩溃进入倒计时

　　袁剑
　　
　　2010-10-21
　　
　　
　　
　　　任何一位期望房地产价格下跌的人，只要愿意了解一下中国房地产市场中的力量对比，那他一定会感到沮丧甚至绝望。
　　
　　　　在中国房地产巨大的泡沫游戏中，处于多头一方的，都是当今中国最为显赫的力量。在这些力量中，位列首位的是各级地方政府。无论是出于官员政绩，还是地方财政及gdp的考量，中国各级地方政府都有最大的激励推动中国房地产泡沫的不断膨胀。可谓中国房地产的死多头。其中理由无非利益二字。这也是为什么金融危机之后，中央政府稍有政策松动，各级地方政府便雷厉风行，密集出台各种房地产刺激政策的原因。出于同样的理由，在2010年中央政府开始抑制房地产泡沫的时候，各个地方政府则是虚与委蛇，能拖则拖。今年以来，处于某种特殊的政治需要。虽然也有个别地方大员祭出住房消费税之类的把戏，颇有一点对房地产泡沫大开杀戒的势头，但地方财政对土地泡沫的巨大需求使然，个别地方官员对房地产泡沫的特殊态度，至多能起到某种政治宣誓的作用。可以判断，地方政府对土地财政的依赖一天不结束，地方政府就始终是推动中国房地产泡沫的死多头。特别需要指出的是，在现行的政治架构中，地方政府只享受房地产泡沫所带来的利益，却丝毫不承担泡沫破裂的责任，是中国各级地方政府在推动房地产泡沫过程中毫无顾忌的重要原因。
　　
　　　　在中国房地产的泡沫游戏中，与地方政府利益高度一致并结成稳固同盟的另外一只多头力量，是形形色色、大大小小的房地产商。在这些房地产商中，虽然各有各的算盘，但几乎没有人不喜欢价格泡沫，泡沫越大，他们赚得越多，即便冷静如王石者，恐怕也不会与泡沫过不去。说归说，长远利益归长远利益，短期暴利毕竟不是坏事。至于泡沫破裂谁来兜底，地方政府尚且不顾，唯利是图的房地产商们又何须替古人担忧呢？所以，只要可能，他们就会采取诸如信息欺诈，游说政府等一切可能的手段，为房地产泡沫火上浇油。尤其值得一提的是，在中国一直以私营企业为主的房地产商队伍中，近年来杀出了一路黑马：央企。由于在资金成本及实力上的特点，以及在人事上与中国现行政治架构上的特殊勾连，央企的加入，为中国的房地产行业带来了重要的变数，其中最为重要的一条，就是中国房地产行业空前的软约束化。与一般的地产商不同，央企的管理者们，完全不需要为房地产泡沫的崩溃承担任何个人损失，短期的泡沫越大，对他们越有利。在所有的房地产公司中，央企最有动力推动房地产泡沫的膨胀。不止于此，今日央企的软约束已经远不止事后的免责，而更在于他们在事前对政策的游说，而这种政策的游说也绝非局限在传统的部门范围，而是直及货币政策。任何资产泡沫，追根究底都是货币问题。影响货币政策，实际上也就影响了资产泡沫的最源头。去岁以来，中国一反其他新兴经济体逐渐紧缩之势，货币政策欲紧还松，态度暧昧，虽不能完全归于央企之功，但与他们对政策钳制显然也有莫大关联。放眼经济领域，最大的软约束，莫过于货币政策之软约束。其结果自然是货币充斥，价格腾踊，全民买单收场。在一年多来的中国房地产市场中，央企房地产异军突起，在泡沫面前全无惧色，频频刷新地王记录，实在是其来有自。而这也正是中国房地产市场的重要特色之一。对于这些后起之秀，老牌民营房地产商们可谓亦喜亦忧。忧的是，他们可能挤占自己的市场机会，喜的则是，这些不要命的官商毕竟在市场摇摇欲坠之际，延长了泡沫周期，为他们壮了胆撑了腰。
　　
　　　　不过，如果仅仅只有地方政府，房地产商的做多热情，没有银行一边倒的信贷支持，中国的房地产泡沫恐怕也不会像现在这样烈火喷油，日剧一日。在上个世纪90年代之后，中国银行业在靡费数万亿公帑救助之后，得以幸存。以迄于今，不仅市值独步全球，而且在风险管控，经营管理方面据说也已脱胎换骨。而最近几年我们看到的事实则让人忧从中来：中国耗资巨大的银行改革成果，很有可能是一个假象。中国银行业不仅业务高度的同质化，其最终的责任约束，似乎仍然无从谈起。短期利益依然是那些调动频繁的行长们的最高利益。在利差收入还是中国银行业绝大部分利润来源的情况下，多放贷则都获利，于是，各大银行蜂拥放贷，一举而促成中国历史上最为壮观的信贷狂潮。但一旦周期翻转（现在看来，这种概率正在变得越来越大），中国银行业无疑又是坏账如山。这种悲剧在金融史中俯拾皆是，在中国更是十年前刚刚发生的故事。但短期利益所系，似乎没有人相信悲剧会重演，他们宁愿相信，中国的经济以及房地产将是历史上的特例。中国金融业乃是技术精英云集之地，本应在市场狂热之时表现得更为理性，但他们在近几年的表现，让人有一次看到了，泡沫的狂热会在何种程度上摧毁一个民族的理智。不过，我不太相信中国金融业全是这般见识浅陋之人，我以为他们更加隐蔽的算盘是：反正银行也不是我的，最终大不了中央银行或者中央财政再次兜底（实际上是全民买单）。要烂大家一起烂，银行家个人的责任都可以归咎为所谓系统风险而消失得无影无踪。所以，只要宏观形势暂时不翻转，房地产短期内不崩盘，争先恐后放贷争取短期利润就成为唯一理性的行为，而那些审慎经营的银行看上去就更像是一群自以为是的书呆子。如此博傻，夫复何言。要而言之，无论从短期还是长期来看，竞相向房地产业放贷，推动房地产泡沫的不断腾升，都符合银行家们的利益。如此制度约束，中国银行业不成为房地产的多头反倒可能是咄咄怪事。
　　
　　　　在中国房地产格局中角色最为微妙的是中央政府。由于中央政府对中国经济、社会负有广泛和最终的责任，他们对房地产的考量变得空前复杂，其处境也变得相当痛苦。一方面，他们需要房地产拉动经济——这是中国政治合法性的主要来源（如果不是唯一的话），另一方面，不断腾升的房地产价格所引起的广泛民怨却在不断吞噬着这种合法性，更为要命的是，随时可能破灭的房地产泡沫将彻底毁掉中国的金融系统并引发经济休克。这两种主要的厉害计算左右着中央政府对房地产的态度。其最终决策取决于他们这种计算结果。毫无疑问，在过去的很多年中，虽然房地产已经逐渐导致了系统性的民生问题，但其对中央政府的正面价值显然大于其负面价值。这也是中央政府尽管不断出台各种抑制泡沫的政策，但却始终不敢下重手的原因所在。及至金融危机，出于反危机之需，房地产更是万千宠爱积于一身，中央政府不得不食言自肥，重新出台刺激房地产的各种政策。直到目前，中央政府的官方态度仍然是“保持房地产的健康、稳定”。在这一点上，素以坦率鲁莽着称的任志强先生的看法，的确相当精准。他几乎不放过任何机会纠正媒体对中央政府态度的错误解读：政府从来没说要打压房地产，只是希望房地产价格稳定。任志强先生的话翻译一下实际上是说：别看中央政府叫唤的厉害，他们仍然是我们的潜在的多头同盟军。纵观近十年来中央政府在房地产上的作为，虽然表现摇摆，态度暧昧，但如果将其归于多头一方，虽不中亦不远也。有趣的是，中央政府这种反反复复、投鼠忌器的政策表现，不仅没有抑制住房价，反而造成了广泛的错觉。在这种错觉中，中央政府的政策是唯一能够左右房地产价格的唯一因素，所有的下跌都是中央政府的打压政策而不是市场本身的力量所导致的。于是，房地产投机者与市场的博弈变成了他们与中央政府的博弈。不幸的是，中国房地产的投机者们早就看透了中央政府的底牌：出于gdp的需要，中央政府即便暂时抑制房地产投机，也不会将房地产往死里整。所以，一旦中央政府出台抑制房地产泡沫的政策，投机者们则祭出托字诀，坐等中央政府的下一次妥协。在这样一种意志的较量中，过往十年的记录表明，形形色色的市场投机者们几乎完胜。在这个意义上，中央政府屡次房地产调控实际上起到了某种相反的助涨作用并延长了泡沫的时间。
　　
　　　　在过去十余年中国房地产市场中，地方政府、开发商、银行以及那些拥有大量低成本住房的各类、各级官员，结成了一个相当稳定的多头利益集团。而唯一能够与之抗衡的中央政府，实际上也一直受制于经济增长之紧箍咒，而屡屡诚服于这个集团。而反观空头一方，仅仅只剩下那些尚未首次置业的年轻人以及进城的农民工了。这个阶层在中国目前的政治格局中，几乎可归为最弱势之列，其政策影响几乎可以忽略不计。以这种力量与强悍无比的房地产多头相搏，无异于以卵击石。而即便是这些人，一旦他们买房之后，他们就会立即转变为多头一方。毕竟，又有谁愿意自己的资产缩水，甚至变成负资产一族呢？如此看来，除了那些在现行房价下已经彻底沦为看客的潜在购房者之外（颇有创意的中国房地产商们为他们发明了一个颇具羞辱性的别名：刚需），中国的房地产市场已经出现了净多头格局。所有的利益主体都坐等某种神秘力量推动房地产价格的不断泡沫化，从而从中渔利。以这样的力量对比，不少人可能真的相信：中国的房地产真的会涨到天上去。然而，有经验的投资者都知道，当一个市场全部都转变为多头的时候，市场实际上已经处于高度危险之中，换言之，市场反转的时候可能越来越近。其中道理非常朴素：所有的多头力量都已经满仓入货，再也没有新的资金可以推动价格继续上涨。当那些刚需们被迫追涨蜂拥入市的时候，中国房地产的多头力量正在逐渐被耗竭。在这方面，迹象已经变得越来越明确。有数据显示：中国的首次购房者的年龄正在快速降低。在北京，首次购房者的平均年龄已经下降到27岁。这个远远低于其他国家水平的数据表明的是，中国房地产市场的购买力正在被迅速耗尽。当很多被认为不该买房的人都在买房的时候，难道不是一个牛市接近终点的有力证据吗？这就正如当不该买股票的卖菜老太太都在买股票一样，将被熟练的投资者视为市场噩耗。顺便要提到的一个信号是，作为中国房地产市场的一个最为决绝的空头——一位叫“牛刀”的先生，最近也已经向多头投降。开个玩笑，在这个时候，我们应该将牛刀先生视为市场一个灵敏的反向指标。多年之前，我的一位朋友在谈到股票市场的时候曾经有过一个相当有趣的比喻：市场必须有摩擦力，如果失去摩擦力，市场就会飞出去。而飞出去的结果就是重重的跌落。从这个视角观察中国房地产市场，中央政府，地方政府、银行、房地产商以及形形色色的投机者们万众一心、合力做多的2009年，与之何其相似乃尔？2009年的中国房地产难道不是真的飞出去了吗？一种看上去不可一世的力量，毁灭他们的往往是他们自己，世事如此，言之可叹。
　　
　　　　凭借逻辑上的证据，（包括中国房地产的空置率、自有住房率、租售比、房价收入比、尤其是中国未来经济的增长前景），以及市场经验，我们有充分的理由相信，中国房地产在2009年的放量暴涨，已经耗尽了这个市场绝大部分多头力量。这一年将是中国房地产市场长达十二年牛市的一个终结之年。而当下中国房地产市场的种种表现，不过是其在顶部的最后挣扎。接下来的将是一次漫长的，惊心动魄的下跌。如果你想知道那会是什么景象，2008年中国股票市场就是一个标准的蓝本。鉴于中国房地产价格对中国经济增长的严重透支程度，在我看来，中国房地产几无软着陆的可能，而很有可能是一场雪崩。
　　
　　　　在论述人类的农业及畜牧业革命时，汤因比认为，这不仅是技术的革命，更是人类由此获得了一种美德，人们已然认识到：“他们无论怎么饥饿，也绝不能吃光种子或杀掉为他们提供奶水和补充畜群的母牛，母羊和母山羊。”而中国今天的房地产市场似乎已经根本背离了这一文明得以延续的美德。
　　
　　　　在牧场被啃光、只剩下那些凶猛的动物的时候，猛兽之间的相互撕咬就可能成为他们生存下去的唯一办法。这大概就是所谓市场的力量。目下的中国房地产市场正处于这样一场战争的边缘。
　　
　　　　2005年的时候，我曾经写过一篇《房地产套牢中国》，意思是说，房地产作为一个奇特的行业，已经将中国的强势利益集团紧紧捆绑在一起进而也将中国经济的命运捆绑在一起。5年多过去之后，这种捆绑不仅不见放松，反而更加紧密（我相信已经有人透不过气来）。如果说那个时候这还仅仅是一种趋势，那么现在房地产可能已经真正套牢了中国。房地产，已经成为中国的一个死结。不过，西谚云：没有永远的朋友，只有永远的利益。中国房地产的死结也会因为利益的分野而被打开。
　　
　　　　如前所述，中央政府对房地产的态度取决于房地产泡沫给他们带来的价值。不用我算，在前面十余年，房地产给中央政府带来的正面价值远远大于负面价值。但此一时彼一时，眼见得泡沫愈大，金融愈危，民怨愈盛，中央政府的算盘就可能打得不一样了。对于中央政府而言，房地产拉动经济的作用虽然仍不可小觑，但也不是完全无法替代，比如多建廉租房，也同样可收拉动经济之功，况且在经历十数年的高速增长，自有住房率已经到接近90%左右的情况下，房地产究竟还有多少拉动经济的潜力实在令人存疑。更为重要的是，房地产所引发的政治信任以及所带来的政治损失，正在变得越来越难以承受。显然，利弊权衡之后，天枰正在向另外一面倾斜。我的判断是，中央政府对房地产的态度正在从最初的积极鼓励到前几年的被动支持，开始转变为今天的中性。用官方语言表述就是，“保持房地产的健康、稳定”。在2010年，中央政府在年初及9月31日连出重手抑制房地产价格，即是这种态度转变的明确信号。虽然我也相信中央政府态度仍然可能出现反复，但随着房地产泡沫日长夜大，这种概率会越来越小。与此相反，坚决抑制的概率的却变得越来越大。投资之大势者，此之谓也。时移世易，房地产曾经稳如磐石的多头利益联盟显然已经出现裂缝。不过，在我看来，中央政府的态度并不是决定房地产走势的唯一因素，甚至不是最重要的因素。任何资产泡沫说到底都是货币现象。也正是由于这个原因，我们相当有把握的判断，中国房地产泡沫已经走到尽头，处于盛极而衰的转折点上。
　　
　　　　2008年金融危机以来，中国出于反危机之需，敞开货币闸门，货币供应达到有史以来的最高峰。一个被广泛引用的数据是：中国M2与GDP之比已经达到180%远远超过美国的60%，广义货币的总量M2在2010年8月份达到68.7万亿，竟然超过美国10万亿左右。如此洪水猛兽般的货币态势，难道我们还能指望货币政策继续扩张吗？虽然，疯狂的货币扩张在美国似乎没有引起通货膨胀，但不管美国、日本如何，也不管货币供应与通货膨胀之间的关系出现了哪些我们不知道的变化，但作为一动而关乎天下社稷的政治家，货币供应与通胀之间关系的传统训诫，恐怕也不能完全掉以轻心。显见的事实是，中国的CPI正在以超过所有预测者的速度逐月攀升。温家宝总理十月初在接受cnn采访时，明确将腐败及通胀列为威胁政权的两大因素，实际上已经明确了今后一段时间货币政策的趋势。另外一个更加重要的迹象是，中国领导人似乎已经准备接受更低的gdp增长速度。这显然意味着更加稳健和更加审慎的货币政策。当然，我们也不能排除中国货币当局出于某种短期的政治利益而变成亡命之徒，更加疯狂的开动印钞机。但果真出现那种情况，讨论房地产恐怕已经没有必要了。明乎此，我们就能明白，从今往后，中国的货币政策将逐渐趋紧，甚至在某些时候会骤然收紧。渐紧是大趋势，剩下的只在于程度及速度。于此，中国房地产市场的大趋势已经基本抵定。在这里，那个一直沉默和隐身着的空头就要出场了。在整个房地产的泡沫游戏中，似乎从来就没有明显的受损者，只要房地产上涨，所有房地产的参与者几乎都能获利，所谓多赢格局，莫过于此。如此好事，何乐而不为？或许正是由于这种考量，一位着名经济学家曾放言：房地产下跌对谁都没有好处。（顺便说一句，这是我听到的关于房地产最无知的判断之一）然而，事实果真如此吗？天下从来就没有免费的晚餐，事实上，房地产泡沫在相当程度上是由全民货币购买力的损失来支付的。为了人为延续泡沫而放任货币滥发的今日中国，情况则尤其如此。以全民货币贬值为代价向某些特定市场主体无偿支付暴利，这种游戏无论如何是难以长期持续的。货币当局的这种貌似中性的欺骗真相一旦曝光，这个游戏就会嘎然而止。
　　
　　　　当市场投机者们察觉并确认，市场最为重要的多头开始转向以及货币政策将真的开始从紧的时候，市场的螺旋式下跌就开始了。房地产市场的各类投机者们，一直被媒体妖魔化为一种可憎的形象，但实际上他们是一种中性的力量，涨是助涨，跌时助跌。他们从来不站在任何人一边，也从来没有所谓长远利益。人们或许很快就会看见，他们是如何怀着惊恐的心情摧残他们昔日的多头同伴的。一场相互践踏的熊市大幕，正在拉开。中国房地产——这个曾经催生过无数富豪，吸引了无数聚光灯的销金之窟，很快就会上演一幕剧情完全相反的戏剧。与这个剧情对应并作为背景的，是中国经济和政治的又一次艰难转型。
　　

[经济杂谈]自9月13日开始记录国内外经济新闻大事(转载)

最新阅读